A single key opens many doors. 一把鑰匙，能開許多道門。
這句話頗能形容大型考試某種命題模式──命題端先給考生一把鑰匙：可能是理論、分類規則表、法律條文，也可能是某種概念框架。接著，看考生能不能拿著這把鑰匙打開另一篇作品、另一段資料、另一個案例。
這種命題模式即是「理論框架」加上「實例」，先建立框架，再把框架應用到新語料中。
它可以評量閱讀理解、遷移應用，也可以評量整合應用能力。
以下我想分三部分來談這個主題：第一，近年大型考試怎麼考？哪些題目屬於「理論框架與實例」這種命題方式？第二，這類型的基本架構與特徵是什麼？第三，如何用這個架構，實際建構出一組題組。
近年大型考試中，「理論框架與實例」怎麼考？
「理論框架與實例」命題模式在國、高中升學考試都曾出現，它可以命單題，也可以命題組，次數超出我下面列舉的範圍：
- 112統測四技 22-23 題：畜產罰則
- 113統測四技34-36題：擬人化、〈鬼頭刀〉、〈浪人鰺〉
- 114教育會考國文29-31題：視覺化寫作
- 114學測國文混合題32-36題：〈虯髯客傳〉、概念框架
- 115學測國文14-15題：量詞
其評量概念可簡化為一句話：「先理解理論框架，再把理論拿去解釋不同的材料。」
以115學測14-15題為例，量詞分類表是文法規則，第14題舉出案例，請學生將量詞分門別類。
若看更早試題，也能找到相近做法，114統測四技第14題評量諷刺手法常見特徵，它是115學測14題的「前輩」。
再看112統測四技22-23題，這組選文給了罰則（理論框架）與案例，第22題評量學生是否理解罰則內容，第23題需將罰則應用到案例。本組最典型之處，在於框架與案例對應清楚，是「先懂規則，再代入案例」的標準模型。
以上試題表面主題不同，命題邏輯相同，都是「先給工具，再拿工具處理材料」。
這類題型主要評量哪些能力？
「理論框架與實例」主要評量以下三種能力：
- 規則理解能力
這一層評量學生是否能看懂理論、規則、框架在說什麼。
前文列舉112統測四技第22題：「關於上列罰則的理解，何者最適當？」即評量學生是否瞭解規則。
- 應用遷移能力
這一層需把理論、規則、框架應用到新的案例或文本，判斷這個例子屬於哪一類、符合哪一條，能否印證哪個觀點。
例如：112統測四技第23題需依據罰則，判斷小吳的處罰；114教育會考第31題用甲文「視覺化寫作四要素」分析乙劇本畫線處；113統測四技第34題依甲文擬人化理論，判讀乙、丙文中魚的「從容」應如何理解；114學測第34題判斷李靖、唐僧認同哪一項身分框架。
以上都是將規則、理論遷移應用至實際案例的試題。
- 驗證、修正能力
這一層評量學生能否依據理論、規則，進行推論或修正。
111統測四技34題需依照「彼得原理」判斷推論是否合理；113統測四技第36題反省了甲文的「人類中心主義」，可視為對理論的修正。
題組題目怎麼安排？
命製這類題組，最直覺的辦法是依照「先了解理論，再應用案例」的邏輯設計選文。
當然，選文也可能案例先行，例如115學測混合題選文先出現〈虯髯客傳〉，再說明概念框架，後續又以《西遊記》做為案例深入解說。
題目的考點，有幾種發想方式：
- 考理論、規則本身
常見問法：
- 甲文的核心概念是：
- 關於甲文的理解，最適當的是：
- 考應用遷移能力
常見問法：
- 依據甲文，乙文屬於哪一種類型？
- 用甲文的觀念來看乙文，最適當的是：
- 多觀點、多材料統整比較
若材料比較多，可以評量不同材料與理論怎麼對應。例如114學測34-35題，用「身分框架」解釋李靖、唐僧、紅拂、東海龍王、虯髯客等等角色。
常見問法：
- 乙、丙、丁符合甲文框架的有：
- 甲文框架，在乙文、丙文表現有什麼差別？
這類題組怎麼發想？
先有理論
發想這類題組，可先找出適合的理論框架：
- 用來判斷不同材料的「分類表」
- 用來解釋作品的「理論」
- 用來處理案例的「規則」
- 用來分析文本的「閱讀角度」或「寫作手法」
先找理論框架，再找可被應用的文學作品、生活案例、圖像、古文例句……等等，會比較容易命出來。
舉例來說，有了「視覺化寫作四要素」，就去找《進擊的鼓手》劇本片段，讓考生判斷哪些地方呼應、哪些地方不呼應；有了「畜產罰則」，再設計小吳、小周的具體案例，讓學生代入法條；有了「擬人化」理論，再找兩篇海洋書寫，讓學生判斷哪些描寫真的是擬人化，效果有何差異。
實際命題時，也可能「先有案例，再找理論」，而我覺得先找出理論更容易命題，它能確保後面相關素材落在同一條分析軸線上。
以下我嘗試用「先找理論，再找實例」的步驟，命一組學測難度中間偏易的多重文本混合題。
實作練習：從理論到題組
進入AI時代以後，命題發想前詢問AI，可得到很多靈感。
例如AI給我以下建議：
理論──旁觀者效應。
古文──《韓非子‧難言》：「故君子難言也。」
後續查證資料，發現「旁觀者效應」意義與「故君子難言也」不甚搭配，「旁觀者效應」指發生急難時現場旁觀者人數越多，個人伸出援手的機率反而越低，與《韓非子‧難言》談高風險諫言情境不同。
再請AI推薦其他相關理論，進而找出「組織沉默」，較能說明皇權時代群臣噤聲情境，因此最終以它為理論框架，參考Morrison, E. W.（2014），〈Employee Voice and Silence〉撰寫相關內容。
古文材料改用《晉書‧張華傳》，因其情節豐富，考點較容易設計。
雖然AI第一時間給的資料並未真正用來命題，但一連串命題想法可透過反覆討論逐步修正、落實。
實作成果
本題組甲文是理論框架，乙文是被分析的史傳案例，第1題做框架與應用，第2、3題處理文本解讀，第4題嘗試以「避免組織沉默」收束概念。
1-4 題為題組。閱讀下文，回答 1-4 題。
【甲】
在群體或組織中，人們看見問題也不一定願意說出口。現代研究指出，造成「組織沉默」的原因很多：有人擔心發言會帶來責難，有人認為說了未必能改變結果，也有人顧慮上位者或同儕，不願當第一個發言的人。尤其權力差距明顯、發言風險較高時，眾人更傾向沉默。
然而，也不是所有人都選擇不說。若一個人對群體、組織或他人福祉有較強的責任感，較可能把發聲視為自己分內之事；相反地，若較重視個人後果，便可能傾向保持沉默。由此可見，組織中的發聲與沉默，既和情境中的風險與徒勞感有關，也和個人如何看待自身責任有關。
【乙】
西晉惠帝時，皇后賈氏專權，圖謀廢去太子司馬遹。劉卞面見張華，勸其支持太子先發制人，廢黜賈后，張華卻認為皇帝仍在，太子起事名義不正，且朝廷勢力紛雜，未必能成。後來流出一封太子意圖叛變的文稿，皇帝召群臣討論此事，史書記載：
帝會群臣於式乾殿，出太子手書，遍示群臣，莫敢有言者。惟華諫曰：「此國之大禍。自漢武以來，每廢黜正嫡，恆至喪亂。且國家有天下日淺，願陛下詳之。」尚書左僕射裴頠以為宜先檢校傳書者，又請比校太子手書，不然，恐有詐妄。賈后乃內出太子素啟事十餘紙，眾人比視，亦無敢言非者，議至日西不決，后知華等意堅，因表乞免為庶人，帝乃可其奏。（《晉書‧張華傳》）
1. 依據甲文內容，回答下列問題：
（1）惠帝出示太子文稿，群臣「莫敢有言者」，主要原因是什麼？（占 2 分）
（2）在組織沉默之時，惟張華敢諫，他發言的心理因素可能是什麼？（占 2 分）
2. 關於乙文人物敘述，最適當的是：（占 2 分）
（A）群臣認為太子造反，只是不明說
（B）劉卞、裴頠分別支持賈后與太子
（C）賈后因皇帝相信太子，只好退讓
（D）張華不幫太子造反，也不想殺他
3. 根據文章推論，乙文「眾人比視，亦無敢言非者」，讓眾人沉默的壓力來源最可能是誰？該人訴求為何？（各 2 分，共占 4 分）
4. 上位者不欲朝廷形成「組織沉默」文化，最適合用以自勉的觀念是：（占 2 分）
（A）聽言察行，以知其情
（B）兼聽則明，偏信則暗
（C）聽其言而必責其用，觀其行而必廣其益
（D）視於無形則謂之明，聽於無聲則謂之聰
結語
歷年大型考試試題有很多好題目，揀選相似題型，歸納命題模式，有助於增進命題技巧。
108課綱強調素養精神，強調能力遷移，「理論框架與實例」是蠻不錯的命題方向。第一，它較容易命製跨領域試題。第二，由理論走向實例，本身就是能力遷移。想要命製本類試題，「先找框架，再找語料」是比較容易的辦法。
「一把鑰匙，能開許多道門。」
寫下這篇命題心得，希望替同樣關心命題設計的人，整理出一條較可操作的思路。