考試寫作分秒必爭,比閱讀、比構思、比手速。

「隨想隨寫,字數會比較多吧?」

「需要事先規劃寫作內容嗎?花多少時間規劃?」

「寫大綱對寫作者有什麼好處?」

這是不少人的疑問。

先說結論:最好不要想到什麼就直接寫(除非你已經是作家等級),一定要先規劃架構,而且最好是「寫在試卷空白處」,而不是只在腦中想。

以下逐項說明寫作需要「事先規劃」的理由。

為什麼需要事先規劃?

一、事先規劃,作品完整性高

新手作者常見的寫作方式為:一個想法帶出下一個想法,一邊想一邊寫。這種寫作方式雖然下筆迅速,但容易讓文章缺乏焦點、邏輯不夠緊密,或者寫到一半難以為繼,此時想再調整卻木已成舟,不易回頭。

這種隨想隨寫的方式,被認知心理學者稱為「知識陳述」(Knowledge-telling)。在記敘文體中,這類文章類似流水帳,在議論文中則可能羅列資料而缺乏深入論證。

相反地,寫作高手採用的是「知識轉換(Knowledge-transforming)」策略。他們將寫作視為問題解決的過程,分析寫作任務,設定各項目標:以什麼為主題?觀眾的接受度?怎麼組織文章?用什麼語氣表述?

以記敘文為例,高手不只是記錄事件,而會策略性的組織情節、人物與主題。寫議論文時,高手不只羅列資訊,而會運用分類、比較、類比等方式,將零散的資訊轉為論證結構。

運用知識轉換策略,在內容深度、結構緊密度、文字修辭等方面,完成度都比較高。

二、避免大腦「認知超載」並提升寫作效率

有些學生覺得考試時間有限,想省下規劃時間多寫點內容。

其實,大腦的「工作記憶容量」(Working Memory Capacity)有限,寫作是一項複雜的任務,要求大腦同時進行三大工作:計畫(生成與組織想法)、轉譯(將想法化為精確的句子)與回顧(檢查文法與邏輯),如果「邊想邊寫」,大腦的處理系統必須同時兼顧構思內容、尋找詞彙,還要注意文法與字跡,容易導致認知超載(Cognitive overload)

若遇到大學學測「閱讀寫作」題型,寫作前需閱讀材料、整合材料再完成文章,對工作記憶容量更是一大挑戰。

根據研究(Kellogg, 1988),寫大綱能提升寫作效率。事先進行大綱規劃(無論是寫下來,或是在腦中想過),能有效減少工作記憶負擔。當我們完成大綱規劃,寫作時能把有限的大腦資源集中於遣詞造句,不僅提升文章品質,也能提高整體寫作效率。

總而言之,先想好大綱,能協助省下寫作中途卡頓的時間。

實用寫作策略

確認「寫作需事先規劃」以後,推薦幾個做法:

一、花3~5分鐘動筆規劃內容

建議別只在腦中規劃寫作,而應該在題本空白處寫下:關鍵字、大綱,或者畫架構圖,標上1、2、3的順序。別忘記確認文章主旨。

這些動作有助於把大腦記憶負擔卸載到紙張上,開始寫作時,大腦專注於句型、文法、用字遣詞。

時間:3~5分鐘。(教育會考或可到5分鐘,學測最好3分鐘以內。)

二、學會運用固定的篇章結構

想加快寫作速度,平日就應該練習常見的寫作結構。

例如議論文適用的古典論證架構:

古典論證架構

面對記敘、抒情文章,可練習怎麼描寫個人生活經驗,進而反思生命意義。

三、利用SOC模型先整合資訊再下筆(尤其適合學測題型)

遇到學測「閱讀寫作」型試題,試題提供數百字的閱讀材料,邊看邊寫,大腦認知負荷大。

在閱讀資料階段,可用SOC模型協助自己進入狀況:

  • 選擇(Select):從不同文本中,選擇與寫作題目相關的訊息。
  • 組織(Organize):將訊息依照新的邏輯排列、組織,對齊寫作主題。
  • 連結(Connect):連結背景知識、閱讀材料與題目要求,形成自己的內容、主旨。

SOC處理模型是「知識轉換」的體現,它先蒐集材料、組織想法,才開始寫作。

結語

寫作考試時間有限,更需要大腦高效率運作。花3分鐘規劃寫作地圖,剩下來的時間可全力衝刺。

矇著眼亂走,隨想隨寫,反而會迷失在文字的叢林裡。

參考資料

Bereiter, C., & Scardamalia, M. (1987). The psychology of written composition. Lawrence Erlbaum.

Kellogg, R. T. (1988). Attentional overload and writing performance: Effects of rough draft and outline strategies. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 14(2), 355–365.

Spivey, N. N. (1991). Transforming texts: Constructive processes in reading and writing. Written Communication, 7(2), 256–287.