升學考試的寫作題目公布以後，外界通常會推估寫出哪些內容才算符合要求。比對113年國中教育會考的樣卷內容，不免讓人產生疑問：實際閱卷時，是否採取了較彈性的標準？
113會考寫作試題
113年會考題目很燒腦，第一，題目給了幾個廣告標語，考生需要先分析廣告標題運用哪些社會、心理相關的技巧。第二，題目引導考生，先思考：上述標題運用了什麼設計方式？標題設計受到什麼原因影響？背後反映了什麼現象？思考之後，再結合生活經驗、見聞，寫下對此的觀察或想法。
分析命題思路，題目提供廣告標題的用意，不只是寫作的觸媒，而應被考生當成分析素材，藉此探討標題背後的社會現象，心測中心公布的〈113 年國中教育會考試題說明〉也證明了這一點。本年寫作希望學生先分析材料，獲得結論，進而結合生活見聞，討論背後社會心理現象，完成任務所需步驟多，我個人認為在歷屆試題中難度偏高。
樣卷寫的是……
從公布的樣卷來看，部分高分樣卷對標題的回應與題目要求不完全一致，不少6級分、5級分樣卷，好像在看命題作文〈面對媒體聳動標題，我認為……〉，考生不一定分析題目給的廣告標題。
本年樣卷可以大致分為兩類：第一類與題目標題為弱連結，以自身生活所見為內容；第二類為強連結，文中可明確看出分析題目標題。
弱連結
先說弱連結。6級分卷第一篇（許多的新聞及文章……）分析標題現象，多寫自身生活見聞，該樣卷第二段提及的「超級、最、非常」這些標題用語，不在題目中；唯文中提及的「這句話」、「這件事」，與題目的標題「前車『這樣做』」同屬「這樣」系列，算是遠房親戚，仍非題目中的標題本尊。
樣卷之三（手指在螢幕上輕輕略過）全文寫作風格類似隨筆，內容批評社會聳動標題，我在其中沒發現分析題目標題的段落，也屬弱連結。
強連結
老老實實按照題目要求分析標題的，例如5級分樣卷之四（標題如同包裝紙）、樣卷之五（「標題」的擬定）、樣卷之六（打開新聞網頁）。
下圖以樣卷之六為例，第二段整段即是分析題目標題的示範，開頭「圖中的六個標題，無一不是以驚嘆號或問號收尾」為主題句，下文逐條分析。它屬於強連結，放在5級分樣卷。
（以上文章可至國中教育會考網站查詢）
調整閱卷標準？
從樣卷結果推測，本年閱卷看重考生能否提出有意義的觀點與論述。至於是否回應題目標題，抓得沒那麼嚴格。
評分標準微調可被接受，只要閱卷時規則清楚、一致，照顧考生權益就行。
根據報導，該年0級分人數創7年來新高（107～113年），而6級分人數0.66%，若嚴格閱卷，不知道該年6級分人數會不會下修。
如果微調閱卷標準是真的，題目是否偏難？
如果該年真的微調閱卷標準，是不是大多數考生沒辦法依照題目要求完成作品呢？就我淺見，這題解題的步驟會卡在「分析標題」上，相較113會考題，下一屆114會考的倉鼠圖顯得和藹可親。
想降低難度，這道題目得多搭一些鷹架，在題目分析其中一兩則廣告標語作為範例，方便考生依樣畫葫蘆：
「標題」的擬定，常運用特殊設計，以吸引大眾目光，其中可能反映了某些群眾心理或社會面貌。例如包糕粽套餐，諧音「包高中」，祝福考試高分，反映出社會對升學成績高度重視，以及人們在壓力下尋求安慰的需求。
113 年未提供示範，或許意味命題者期待考生自行完成分析與詮釋。
標題所反映的群眾心理、社會面貌
以題目中「14 天減脂肪 10%，實測有效！」這則標語為例，它運用「數字」與「極短期限」製造強烈吸引力，讓人產生快速改變、快速瘦身的期待，這則標題反映現代社會對身材焦慮與效率的追求。
實際上，要減體脂肪10%，或讓體脂率下降10個百分點，一般人幾乎不可能做到，即使短期達成，也常伴隨高度飲食控制與身體負擔。醫學界建議每週減少0.5–1%體重，真正脂肪下降更慢，因此標語所說「14天」是很難達成的。（我查網路資料才能確定這些，若我回到國中，應該想不出來。）
「打趴五星飯店主廚的蛋糕，竟出自國中生之手！」標題則以身分反差製造戲劇效果，點出人們對天才、速成的想像，也滿足讀者對「平凡者逆襲」的戲劇感。
題目標題反映不同的群眾心理、社會面貌，有的訴諸焦慮與危機感，有的強調成功與效率，也有的運用祝福與情感連結。這些標題是日常環境中經常接觸的訊息，命題者將這些訊息納入題目，引導學生觀察自身所處的社會環境，思考資訊如何影響判斷與價值觀。從這個角度看，113 會考寫作題具有相當鮮明的社會意識與現實關懷。
參考資料
- 心測中心〈113 年國中教育會考試題說明〉：「學生可以擇取其中一個事例書寫，可以更全面性統整分析素材，也可以連結自身經驗見聞後，開展更多書寫面向。」
- 翻轉教育〈把「不必訂題」當自由隨筆，會考寫作抱蛋占比創7年新高〉